El cuento de la criada (Atwood, Margaret)

Volvemos de vacaciones, y volvemos pisando fuerte. Una de mis mejores lecturas de playa ha sido El cuento de la Criada de Margaret Atwood… una lectura intensa, pero que sin duda merece la pena.

Título: El cuento de la criada.

Autor: Margaret Atwood.

Editorial: Salamandra.

Número de páginas: 416

Valoración: ♥♥♥♥


Resumen (oficial de la editorial)

Amparándose en la coartada del terrorismo islámico, unos políticos teócratas se hacen con el poder y, como primera medida, suprimen la libertad de prensa y los derechos de las mujeres. Esta trama, inquietante y oscura, que bien podría encontrarse en cualquier obra actual, pertenece en realidad a esta novela escrita por Margaret Atwood a principios de los ochenta, en la que la afamada autora canadiense anticipó con llamativa premonición una amenaza latente en el mundo de hoy.
En la República de Gilead, el cuerpo de Defred sólo sirve para procrear, tal como imponen las férreas normas establecidas por la dictadura puritana que domina el país. Si Defred se rebela —o si, aceptando colaborar a regañadientes, no es capaz de concebir— le espera la muerte en ejecución pública o el destierro a unas Colonias en las que sucumbirá a la polución de los residuos tóxicos. Así, el régimen controla con mano de hierro hasta los más ínfimos detalles de la vida de las mujeres: su alimentación, su indumentaria, incluso su actividad sexual.
Pero nadie, ni siquiera un gobierno despótico parapetado tras el supuesto mandato de un dios todopoderoso, puede gobernar el pensamiento de una persona. Y mucho menos su deseo.Los peligros inherentes a mezclar religión y política; el empeño de todo poder absoluto en someter a las mujeres como paso conducente a sojuzgar a toda la población; la fuerza incontenible del deseo como elemento transgresor: son tan sólo una muestra de los temas que aborda este relato desgarrador, aderezado con el sutil sarcasmo que constituye la seña de identidad de Margaret Atwood. Una escritora universal que, con el paso del tiempo, no deja de asombrarnos con la lucidez de sus ideas y la potencia de su prosa.

Reseña:

Ante todo, es impactante.
El Cuento de la Criada me ha recordado mucho al estilo de Oryx y Crake… otra obra maestra de Atwood. Como en todas sus novelas distópicas, la autora crea una sociedad terrible pero a la vez increíblemente plausible.
En este caso, convierte los Estados Unidos en la República de Gilead, que ha pasado a ser dominada por el extremismo religioso y el machismo absoluto.
Así, la novela se llena de temas del mundo actual y hace del Cuento de la Criada, una lectura especialmente relevante hoy en día.
Confieso que El Cuento de la Criada llevaba en mi estantería bastante tiempo – fue un error no haberlo empezado antes. Sin embargo, hay que tener ganas de leerlo: es un libro duro, que impacta y tiene escenas desagradables.
Atwood plantea una sociedad horrorosa en la que la función de las mujeres se determina por su clase social. El aparente matriarcado se divide en Tías, Esposas y Criadas. Defred, la protagonista es una Criada, y como tal, su función es tener hijos para el Comandante. El Comandante es algo así como un aristócrata, que comparte el poder con su Esposa. Las Esposas no tiene hijos, si no que las Criadas los tienen por ellas… y las Tías coordinan todo este proceso.
El porqué de esta sociedad se va revelando a lo largo del libro poco a poco. No esperéis párrafos y párrafos de cómo una sociedad normal puede llegar a ser Gilead, porque no los hay. Atwood se conforma con describir el proceso a trozos, a través de los recuerdos de Defred.
A pesar de su aparente complejidad, el Cuento de la Criada es bastante fácil de seguir. La prosa es simple, pero los sentimientos e ideas de Defred están muy bien transmitidos; así que es muy fácil identificarse con ella en algunos aspectos.
Ella es la que narra la historia, en primera persona y en presente. Mediante sus pensamientos, el lector descubre su función – y cómo, una vez dado a luz, su bebé no será suyo en absoluto.
Defred suele recordar su vida anterior, en la que estaba casada y tenía una hija. Un día, el Estado le arrebató su dinero, sus posesiones y su independencia. Pronto, perdió también a su familia, de la que ya no sabe nada, y pasó a ser pertenencia del Comandante. Defred narra como pasó de ser una mujer libre a una esclava – sin la independencia para poder hacer nada sola, ni siquiera ir al baño.
Defred lamenta no tener futuro ni pasado, y se agobia con la impotencia de no saber qué hacer para salir de esta situación. Tampoco puede revelarse, porque no sabe si es la única mujer que se opone a este régimen, ya que la libertad de expresión es inexistente.
Atwood plantea esta sociedad como algo terrible, pero a la vez critica el mundo actual… sugiriendo cómo las leyes morales y los comportamientos que nos gobiernan podrían desencadenar una situación como en la que vive Defred. Hay una cita que me gustó especialmente, porque creo que describe perfectamente como los habitantes de países desarrollados vemos el mundo.
Nada cambia en un instante: en una bañera en la que el agua se calienta poco a poco, uno podría morir hervido sin tiempo de darse cuenta siquiera. Por supuesto, en los periódicos aparecían noticias: cadáveres en las zanjas o en el bosque, mujeres asesinadas a palos o mutiladas, mancilladas, solían decir; pero eran noticias sobre otras mujeres, y los hombres que hacían esas cosas eran otros hombres. Nosotras no conocíamos a ninguno de ellos. Las noticias de los periódicos nos parecían sueños o pesadillas soñadas por otros. Qué horrible, decíamos, y lo era, pero sin ser verosímil. Sonaban excesivamente melodramáticas, tenían una dimensión que no era la de nuestras vidas.
Éramos las personas que no salían en los periódicos. Vivíamos en los espacios en blanco, en los márgenes de cada número. Esto nos daba más libertad. 
Vivíamos entre las líneas de las noticias.
Y es que vivimos en las líneas de las noticias.
Me encanta, me encanta, me encanta como escribe Atwood. Pero sus libros son intensos y desconcertantes, quedáis avisados.
Para empezar, el sistema que describe es ya de por sí confuso. Si son las tías las que controlan el sistema, ¿no son ellas las que tienen el poder? Siendo mujeres, ¿no sería esto un matriarcado?
Efectivamente, son las tías las que tienen el poder, las que controlan la sociedad y coordinan que todo funcione a su gusto. Por eso, hay quien describe Gilead como un falso matriarcado: las mujeres tienen el poder de estructurar la sociedad y sacarle partido, pero a la vez están sometidas al Comandante. El Comandante es el responsable de que la función de cada mujer se lleve a cabo. Así, es él quien decide sobre la vida de las mujeres que trabajan para él, quien controla la política, el dinero y el poder.
Después de todo, la función de las mujeres es la de servir a los hombres.
Total, que lo que hoy llamamos patriarcado, en Gilead se le llama matriarcado.
Atwood también se las apaña para introducir debates actuales en esta sociedad – sugiriendo que quizás nuestro mundo y Gilead no sean tan distintos. Hablo de los vientres de alquiler, la libertad sexual, la independencia económica de las mujeres, o incluso el suicidio. Sí, es denso, es intenso y para nada un libro de niños. Pero te hace pensar, y para mí eso es una de las ventajas del libro.
Si ha habido algo que me ha faltado ha sido la opinión de los comandantes. Defred sí tiene cierta relación con su Comandante, y él no parece en principio una mala persona. Lo único que le falta al Cuento de la Criada es más información sobre la opinión de los hombres – ¿qué opinan ellos sobre esta sociedad?
El libro en sí es muy controvertido porque tiene mucha carga religiosa. Los maltratos que sufren las mujeres, y la situación en general es justificada por los libros sagrados de las religiones como la Biblia. A pesar de ser un tema sensible, creo que Atwood no está criticando la religión en sí, sino que critica el hecho de que los grandes males de la tierra vienen muchas veces del extremismo religioso o las diferencias entre distintas religiones.
La religión es responsable, según Atwood, de la falta de libertad en Gilead. Las relaciones extramatrimoniales están prohibidas, así como casarte por segunda vez. También se condena el ateísmo y la homosexualidad.
A partir de esta cárcel de pensamiento, el mundo pasa a ser accesible únicamente para los hombres ricos, mientras que el resto les sirve.
Esto me lleva a aclara que no todos los hombres son Comandantes, y no todos los hombres tienen poder. Nick, la salvación romántica de Defred, por ejemplo, es chófer y trabaja también para el Comandante. La clase social de los hombres también determina su libertad – lo que implica que las mujeres no son las únicas víctimas en el relato de Atwood.
Es curioso como el libro se escribió en 1985 y está ambientado en el futuro. Y digo curioso porque para mí fue muy difícil imaginármelo así. Puede que la sociedad me recordara un poco al principio del siglo XX, cuando las mujeres aun no tenían el voto y las clases más bajas servían a la aristocracia.
El cuento de la criada tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. En mi opinión no es un libro perfecto, pero es un desafío porque te hace reflexionar y por eso le he dado muy buena puntuación. Yo terminé algo cansada del mensaje feminista porque creo que se le da demasiada importancia a la sociedad patriarcal encubierta en el libro – y se dejan de lado otros aspectos igualmente interesantes.
Al terminar la novela, empecé a conectar cosas que he estudiado en el colegio con la trama del libro. Esto me llevó a entender la novela de otra forma.
Por ejemplo, si tenemos en cuenta que Atwood escribió el libro en el 85, nos damos cuenta de que esto coincide con el gobierno en Estados Unidos de Reagan. Según mi libro de historia – del que me fío – , Reagan ganó las elecciones en parte gracias a un movimiento religioso que criticaba la revolución sexual de los 70. En este contexto, tiene más sentido que Atwood escribiera el Cuento de la Criada.
Por otra parte, coincide con la Revolución Islámica iniciada en el 79 en Irán, que a lo mejor Atwood pretendía condenar. Es probable que en muchos aspectos, la autora haga referencias a la transformación de la sociedad avanzada y laica iraní, que pasó a ser una república religiosa islámica. Irán – como Gilead – había olvidado sus similitud con los países occidentales, y sus mujeres, perdieron muchos de sus derechos.
Personalmente me quedo con el final – y qué final… abrupto e impactante donde los haya. Seguido por un imprescindible epílogo, el fin es el cierre idóneo a la novela de mi verano.

Anuncios

Notorious

Portada.jpg

 

Nombre: Notorious.

Reparto: Piper Perabo, Daniel Sunjata, Kate Jennings Grant, Aimee Teegarden, Ryan Guzman…

Guionistas: Josh Berman y Allie Hagan.

Años: 2016.

Temporadas: 1, 10 episodios.


Sinopsis:

Notorious es una serie de televisión de género dramático basada en hechos reales. Esta serie narra la relación entre el aclamado y prestigioso abogado de defensa criminal Mark Geraggos y la productora ejecutiva de uno los programas más vistos de la televisión de cable, Wendy Walker. Notorious arroja una mirada provocativa a la sexy, peligrosa y única interacción entre el mundo de la legislación criminal y los medios de comunicación.

-Sensacine


Opinión personal:

Esta es la serie a la que me he hecho adicta durante este verano, bueno no, no me aguantó el verano entero… ni siquiera una semana…me hice tan adicta que me vi los 10 episodios en dos tardes.

Es una serie que ha recibido muy malas críticas, y que de hecho ha sido cancelada; lo que explica porqué es tan corta. Pero yo realmente considero que es de lo más interesante y bastante original (aunque es posible que no sea muy realista, como dicen los críticos; ¿aunque desde cuándo lo son estas series?)

Se parece bastante a CSI, Bones o Castle respecto a la trama; los protagonistas se Julia and Jake.jpgenfrentan a casos que intentan resolver. Solo que el enfoque de Notorious es uno completamente distinto. No es la policía o un grupo de ratas de laboratorios los que miran a las pruebas para intentar resolver un caso; sino una productora de noticias (Julia George) que, conjunto a un abogado prestigioso (Jake Gregorian), intentan averiguar qué es lo que ha ocurrido.

Todos los casos tiene una clara relación entre sí: alguien involucrado (tanto acusado o familia de la víctima) es cliente de Jake Gregorian. La amistad entre este y Julia le permiten a ella tener entrevistas exclusivas con los involucrados en los casos y a Jake que sus clientes cuenten su parte de la historia y consigan la empatía del público en televisión.

Otra diferencia entre Notorious y las series de homicidios más famosas, es que en Notorious no solamente se investigan  homicidios, sino otras noticias también, como secuestros, carteles de droga, niños desaparecidos e incluso padres desaparecidos.

Es una de las pocas series en las que los personajes principales no tienen ninguna relación amorosa entre ellos, sino que simplemente son amigos (aunque de haber más temporadas es muy probable que la amistad evolucionara hasta convertirse en una relación amorosa). Y eso, (la amistad) en vez de causar frustración y hacer que la serie parezca aburrida como podría pasar en muchas otras, le da más interés y es una cosa que se agrada; y esto viene de una gran fan de historias románticas. Personalmente, yo no siento la necesidad de decir que si hubiera más temporadas estos dos tendrían que acabar juntos. Aunque los personajes secundarios sí que tienen relaciones amorosas; que, en mi opinión consiguen satisfacer al público.

En conclusión, es una serie corta (10  episodios de 40 minutos cada uno) y de lo más interesante. Bueno, y para los fans de Bones y Castle, series de homicidios que han acabado recientemente, esta es una buena serie a la que hacerse adicto aunque sea mucho más corta que las otras dos.

¡Nos vamos de vacaciones!

Bueno, lectores. Las autoras de Papel, Tinta y Café nos vamos de vacaciones.

Que paséis un verano fantástico lleno de buenas lecturas… nosotras mientras tanto nos llevamos nuestro to-read list a China, Oxford y Boston.

¡Os esperamos a la vuelta!

El Piso Mil (McGee, Katherine)

Después de Divergente, el Corredor del Laberinto, Gossip Girl, Reina Roja… llega una mezcla de todos ellos: El Piso Mil.

9788427210325.jpg

 

 

Título: El Piso Mil

Autor: Katherine McGee

Editorial: Molino

Número de páginas: 400

Valoración: ♥♥

 


Sinopsis oficial de la editorial:

A tres kilómetros del suelo, la chica piensa: «Si no hubiese hablado con él». A dos kilómetros del suelo, piensa: «Si no hubiese sido tan estúpida». A un kilómetro del suelo, piensa: «Si hubiese contado la verdad». Después ya no piensa nada. Sus secretos caen al vacío con ella, pero su historia no acabará con su muerte.

Opinión personal:

Otra cosa no tendrá, pero hay que admitir que la portada es un puntazo.
off-topic-libro-el-piso-mil-katharine-mcgee-2016-novela-juvenil-ciencia-ficcion.jpg
La verdad es que es uno de esos libros que coges solamente por la portada cuando siempre te han dicho eso de: ‘no juzgues un libro por su portada’.
Pues llevaban razón; El Piso Mil me ha decepcionado. Es cierto que no me gustó Gossip Girl, y al parecer El Piso Mil es Gossip Girl futurista.
Tampoco soy muy fan de las novelas románticas, y esperaba que la parte distópica del libro hiciera contrapeso… pero se me ha quedado muy corto.
Eso no quiere decir que haya tardado en leérmelo… Al contrario, lo he devorado en dos días. Porque a pesar de todo, engancha, y mucho. Es lo que los ingleses llaman guilty pleasure; una de esas novelas que te lees por matar el tiempo leyendo cotilleos cuando podrías estar leyendo mil cosas más interesantes.
En cualquier caso, creo que El Piso Mil podría gustar a muchas y a muchos. Por ejemplo, si te gustó Gossip Girl, El Piso Mil te gustará 100%. Si te gusta lo futurista y no te parece que todas las novelas de YA empiezan a ser repetitivas – con el rollo de la sociedad clasista – El Piso Mil también será de tu agrado.
Pero si piensas como yo y crees que las novelas joven-adulto empiezan a sucederse todas iguales, que todos los personajes femeninos últimamente son Tris, y los masculinos son una copia de Cuatro; entonces El Piso Mil no es para ti.
Los personajes no pueden ser más planos. La novela se divide en capítulos, cada uno narrado por un personaje distinto. En otra ocasión eso podría ser un consuelo: si no te gusta un personaje, puedes centrarte más en otro que te guste más. El problema es que son todos iguales. Es imposible identificarse con ninguno.

screen-shot-2017-07-06-at-10-31-30.png

Por una parte tenemos a Avery, la protagonista. Para variar, es perfecta.
Es imposible entenderla – simplemente porque sus sentimientos son contradictorios. Me parece caprichosa, egocéntrica y antipática.
Por ejemplo,
«Estabas muy guapa esta noche, de verdad». Las palabras de Zay resonaron en su cabeza. Solo intentaba halagarla con un piropo, claro; cómo iba a saber él lo mucho que detestaba Avery aquella palabra. Llevaban toda la vida diciéndole lo guapa que era: sus profesores, los chicos, sus padres… A esas alturas, la frase había perdido todo su significado. Atlas, su hermano adoptivo, era el único que sabía que no era buena idea hacerle cumplidos.
Sin comentarios.
giphy (2).gif
El nudo de la historia es que Avery está enamorada de su hermano, Atlas. ‘¡Incesto!’ os oigo gritar. Pues no, resulta que es su hermano adoptivo.
Desafortunadamente, el ship es inexistente: no hay nada de química entre Atlas y Avery, empezando porque a penas están juntos en el libro.
Su historia se centra en la imposibilidad de estar con su hermano Atlas, así que se enrolla con otros chicos para intentar olvidarle.

La historia comienza con un prefacio en el que una chica cae desde el piso mil de una torre en Nueva York. Según va cayendo, se nos van transmitiendo sus pensamientos, pero no sabemos de quién se trata hasta el final de la novela. Esto es, quizás, uno de los mejores puntos de la novela – el misterio de quién se cae del piso mil.

Se nos presenta al grupo de amigos que rodea a Avery Fuller. Son adolescentes ricos – qué digo, millonarios. Todos viven en una torre en Nueva York y cuanto más alto vivan, más dinero tienen. Avery vive en el piso más alto, así que nada en dinero. Todos ellos se dedican ha dar fiestas diarias, ir a colegios carísimos para pasarse la jornada pensando en sus culebrones románticos y a drogarse. Tienen la ropa más cara del mercado, van a los clubs más exclusivos… mientras que en los pisos más bajos, los habitantes de la torre tienen que conformarse con tecnología menos lujosa.

El primero de ellos, evidentemente es Atlas, el hermano de Avery. Es guapo, y quizás es el más agradable de todos ellos. Sorprendentemente, ningún capítulo está narrado por Atlas así que nunca vemos lo que realmente está pensando – lo que le deja como un personaje bastante misterioso. Sólo sabemos que se ha tomado un año sabático al terminar sus estudios… pero ni Avery ni el lector saben por qué.

Por otro lado está Leda, la mejor amiga de Avery. Ya os podéis imaginar, está enamoradísima de Atlas y no sabe qué le ocurre a él. Acaba de salir de rehabilitación por abuso de drogas y vive con envidia porque su mejor amiga es más guapa que ella. Sería fácil sentir pena por Leda si no fuera po el hecho de que contrata a un investigador para que siga a Atlas y diseccione su vida privada. Y luego yo soy la stalker…

El investigador es Watt, el tercer narrados. Tiene un sistema informático insertado en el cerebro que le permite leerle la mente a la gente, y hackear sistemas de información. Acepta el trabajo que le ofrece Leda por dinero, pero termina enamorándose de Avery y metiéndose aún más en los problemas de este grupo de amigos.

Eris es la cuarta narradora, y algo más agradable, aunque sus capítulos se me hacían muy pesados. En su familia, se descubre un gran secreto que la obliga a bajar de piso y a convertirse en una habitante de la clase baja. En los pisos bajos conoce a una chica, que cambiará su forma de ver las cosas.

También de los pisos bajos está Rylin, que se convierte en la sirvienta… y algo más de Cord, uno de los amigos de Avery.

En conclusión, un grupo de adolescentes engreídos, perfectos y con nada mejor que hacer que protestar sobre lo guapos y ricos que son. Patético. Todavía no sé como le he puesto a esta novela un 2/5.

Quizá porque cumple su función de entretener. A pesar del fracaso de la autora mostrando ‘las desgracias de los ricos’, la lectura es fácil y rápida; y como he dicho, engancha. Un libro de playa en toda su esencia. También es cierto que la mayoría de lectores parecen haber disfrutado con esta novela, así que os recomiendo que leáis otras reseñas, o directamente el libro, antes de juzgarlo. Contarme qué os ha parecido en los comentarios, y estaré encantada de discutirlo con vosotros. ¡Especialmente el twist final!

¡Hasta la próxima!

 

A Sangre Fría (Capote, Truman)

14844083.jpg

Título: A Sangre Fría.

Autor: Truman Capote.

Editorial: Anagrama

Número de páginas: 440

Valoración: ♥♥♥♥♥ ¿puedo poner seis?


Sinopsis de la editorial:

 

in_cold_blood-293x307.jpg

El 15 de noviembre de 1959, en un pueblecito de Kansas, los cuatro miembros de la familia Clutter fueron salvajemente asesinados en su casa. Los crímenes eran, aparentemente, inmotivados, y no se encontraron claves que permitieran identificar a los asesinos. Cinco años después, Dick Hickcock y Perry Smith fueron ahorcados como culpables de las muertes. A partir de estos hechos, y tras realizar largas y minuciosas investigaciones con los protagonistas reales de la historia, Truman Capote dio un vuelco a su carrera de narrador y escribió “A sangre fría”, la novela que le consagró definitivamente como uno de los grandes de la literatura norteamericana del siglo xx. Capote sigue paso a paso la vida del pequeño pueblecito, esboza retratos de los que serían víctimas de una muerte tan espantosa como insospechada, acompaña a la policía en las pesquisas que condujeron al descubrimiento y detención de Hickcock y Smith y, sobre todo, se concentra en los dos criminales psicópatas hasta construir dos personajes perfectamente perfilados, a los que el lector llegará a conocer íntimamente. “A sangre fría”, que fue bautizada, pionera y provocativamente, por Capote como una «non fiction novel», es un libro estremecedor que, desde la fecha misma de su publicación, se convirtió en un clásico.

 


Opinión:

He devorado ‘A Sangre Fría’ en dos días. En parte porque no tengo clase y puedo leer

24/7, y en parte porque la novela es un no parar. Decir que engancha es poco.

Dicho esto, recomiendo encarecidamente el libro. Pero hay algo que hay que saber antes de empezarlo:

Es una historia real.

Nada de lo que narra la novela es ficción. Esto hace que la novela sea fuertecilla, incluso algo morbosa. Narra sin tapujos los acontecimientos del 15 de noviembre de 1959, cuando dos hombres asesinaron a los cuatro miembros de la familia Clutter sin ningún motivo aparente.

Al parecer, según leyó la noticia en el periódico, Truman Capote decidió seguir la investigación. De ahí nació esta obra de Nuevo Periodismo que marco un antes y un después en la literature del siglo XX. Harper Lee, autora de Matar a un ruiseñor, acompañó a Capote en su seguimiento.

Gracias a las grabaciones compradas por Capote, su propia investigación y su acercamiento a todos los implicados – incluidos los asesinos – el autor pudo escribir un relato muy completo de los hechos. A Sangre Fría se publicó en 1966 y fue llevada al cine poco después.

La narración es tan completa, que es difícil creerse que Capote no tomaba notas cuando interrogaba a los implicados. Se dice que el autor memorizaba las entrevistas para luego pasarlas a papel. El resultado es una novela en la que se cita a muchas personas; desde vecinos hasta los propios asesinos. La precisión con la que Capote narra los hechos, sin omitir ningún detalle es impactante, e impresiona mucho.

La novela solo tiene cuatro capítulos. El primero habla de la familia Clutter – las víctimas.

738203

Herbert Clutter, el padre de familia, muy querido y admirados por los vecinos del Holcomb, en Garden City. Su mujer, Bonnie Clutter, que sufría problemas psicológicos. Nancy Clutter, la hija adolescente. Y Kenyon Clutter, el hermano pequeño.

El primer capítulo está dedicado exclusivamente a la familia y a los amigos de la familia. Capote introdujo este capítulo como telón de fondo, para dar información sobre los Clutter, pero también para conseguir que el lector sintiera empatía por la familia y que sus muertes causaran más impacto.

Conocemos a Nancy, una chica alegra y despreocupada. Es, en muchos sentidos, la chica perfecta; o al menos así la recuerdan en Holcomb. Muy querida por todos, especialmente por su mejor amiga Susan y Bobbie, su novio. El matrimonio Clutter también está descrito en profundidad. Los problemas depresivos aunque intermitentes de Bonnie Clutter son tan importantes como el carácter benevolente de Herbert Clutter. Quizás, el personaje menos explorado es el de Kenyon, el hermano pequeño.

Lo más chocante del primer capítulo es que Capote alterna la descripción de esta familia con el viaje en coche de dos hombres: Dick Hickock y Perry Smith.

4b6beaea9d1332cd912e05c6320d1ce3.jpg

En ningún momento se dice que sean los asesinos, pero desde el primer momento es bastante evidente. Según se van acercando a la ciudad donde viven los Clutter, va aumentando la tensión en el libro. Es una de las razones por las que, una vez que empiezas, es difícil dejar de leer.

El segundo capítulo del libro se centra en el asesinato en sí, completamente a sangre fría y sin motivo aparente. Le siguen las reacciones de los vecinos y conocemos al investigador encargado de llevar el caso. El tercer capítulo narra la investigación y persecución de los dos asesinos, y el cuarto capítulo la espera que precede la pena de muerte.

Todo esto, narrado en tercera persona y de manera completa omnisciente. En ningún momento, Capote no muestra sus ideas políticas ni morales; tampoco empatía hacia los Clutter u odio hacia los asesinos. Escribir una crónica así, de manera imparcial, es lo que hace que la novela sea tan fría y distante como su título:

A Sangre Fría, los asesinos mataron a los Clutter. A Sangre Fría, los americanos dictaron la pena de muerte. Y A Sangre Fría, Capote escribió la crónica.

Por otro lado, recomiendo leer A Sangre Fría en la versión original si sabéis inglés. De verdad, merece mucho la pena cómo el autor traslada los dialectos y expresiones de los americanos de Kansas al libro. La diferencia entre la manera de hablar de los personajes está muy conseguida; incluso el carácter de los distintos implicados se ve reflejado en sus diálogos.

capotesmith.pngTanto es así, que los asesinos terminan pareciendo humanos a los ojos del lector. Esta es una de las razones por las que el libro fue tan aclamado por la crítica – tanto buena como mala – en su momento. Capote hace na verdadera disección del personaje de los asesinos, explorando a conciencia su perfil psicológico y moral. El autor habló personalmente con los asesinos en repetidas ocasiones (véase foto a la izquierda) y siguió los análisis psicológicos de ambos, porque era algo que le llamaba mucho la atención. Así, el último capítulo de la novela se reserva una reflexión ética sobre los criminales y el tema de la pena de muerte.

Llegamos a ver el lado humano de los asesinos, que sólo aumenta la confusión: ¿Cómo pudieron estos dos hombres, aparentemente sanos y racionales, hacer algo así?

 “Antes de que lo amordazara, el señor Clutter me preguntó y ésas fueron sus últimas palabras, quiso saber como estaba su mujer, si estaba bien. Y yo le dije que sí, que muy bien, que estaba a punto de dormirse (…) Y no es que le estuviera tomando el pelo. Yo no quería hacer daño a aquel hombre. A mi me parecía un señor muy bueno, muy cortés. Lo pensé así hasta el momento en que le corté el cuello.”

21928827.jpg

En la foto de la izquierda, Capote en el salón de la familia de los Clutter, y abajo, él y Harper Lee llevando a cabo su propia investigación.

 

truman-capote-harper-lee-L-nTSlyf.jpeg

 

 

Y hasta aquí puedo leer. Si os sentís con ganas (y estómago) para leer A Sangre Fría, adelante. Yo sólo os advierto, de que una vez empecéis, ya no hay vuelta atrás…

Patria (Harris, Robert)

 

9788497934053.jpg

Título: Patria

Autor: Robert Harris

Editorial: Debolsillo

Número de páginas: 432

Valoración: ♥♥♥


Resumen:

Un futuro tenebroso, imagindo por el autor de los trepidantes thrillers Enigma y El hijo de Stalin. Al final de la Segunda Guerra, el Tercer Reich ha triunfado. Corre el año 1965 y, mientras en Berlín se preparan las celebraciones del 75 aniversario de Hitler, un oscura conspiración amenaza por acabar con el régimen.

Opinión personal:

Después de dos años estudiando Alemania Nazi en profundidad, me prometí a mí misma que no me iba a leer nada sobre Hitler en un futuro cercano.
¿Y qué es lo primero que me compro en la feria del libro? Patria de Robert Harris.
Olé yo.
giphy (1).gif
No fue un error, os lo prometo. Cuando me adentré en Patria, pensé que se trataría de un ¿qué hubiera pasado si Hitler hubiera ganado la guerra?, pero Patria no es sólo eso.
Sorprendentemente, se trata de un thriller – una novela policiaca en toda su esencia. Lo único que tiene relativo a  la historia alternativa es el contexto de la novela.
Sin el contexto alternativo, la historia no tendría sentido, y el Tercer Reich en los 60 le da un claro toque de originalidad.
Pero empecemos por el principio. En la Alemania Nazi de 1964, los berlineses se preparan para celebrar el 75 aniversario de su líder (que aparentemente ha sobrevivido al resto de líderes nazis) Adolf Hitler.
En este contexto aparece en un lago el cadáver de un hombre y Xavier March es el policía encargado de resolver el caso. Detrás de su muerte parece haber una conspiración que March se dispone a resolver y que pondrá en duda sus creencias sobre el Reich y sus líderes. La investigación pondrá en peligro su vida e integridad como alemán.
En un escenario alternativo en el que los Nazis se llevaron Polonia, Rusia y Austria; y mantienen relaciones tensas con Inglaterra y los Estados Unidos, el partido está sumergido en corrupción.
Xavier March es miembro de la policía nazi, pero es fácil entenderle. Es un hombre divorciado, que no aprueba las barbaridades de los Nazis pero en principio, se dja llevar porque en una sociedad totalitaria como la sya, lo necesita para sobrevivir. Su vocación como policía es lo único que le queda. Su hijo no le quiere ni le admira, su exmujer le odia y sus pocos amigos son parte de su trabajo.
Cuando March descubre que el anciano muerto en el lago es un alto cargo del partido Nazi, empieza a investigar junto a su compañero Max Jaeger. Conforme van descubriendo más pistas, y desentraman una complicada red de corrupción y engaños, más muertes se van sucediendo.
Con todo, la investigación se convierte en una carrera contrarreloj en la que March no solo lucha por descubrir la verdad, si no también por conservar su vida.
March descubre que todas las víctimas formaron parte de una reunión durante la Segunda Guerra Mundial – la conferencia de Wansee en Enero de 1942 en la que se dictó la Solución Final.

Según pasan los años, los asistentes a esta reunión han ido falleciendo en diferentes circustancias y ahora solo quedan cuatro. March tiene que encontrarles y averiguar lo que pasó exactamente en esa reunión.
Y hasta aquí puedo leer.
Si ya sabes lo que pasó en la conferencia de Wannsee, puedes hacerte una idea de lo que lleva a las muertes de estos directivos Nazis.
Mención especial a la sub-trama romántica que sorprendentemente, está bastante bien. Xavier conoce a Charlie, una periodista americana que le abre los ojos al lado malvado de los Nazis. A cambio, ella se adentra con él en la investigación con la intención de publicar la verdad cuando resuelvan el caso.
Todo esto se convierte en una persecución, ya que la Gestapo les sigue constantemente. La tensión se mantienen a lo largo de toda la novela,  es uno de esos libros que podrías leerte de un tirón si tuvieras el tiempo suficiente. Interrogatorios, persecuciones, disparos, operaciones secretas… el libro se sucede a un ritmo frenético.
La Gestapo no quiere que March y Charlie descubran nada, y es pecisamente esto lo que hace que March empiece a cuestionarse su lealtad a los Nazis.
Finalmente, hay que destacar el bombazo final. Un final abierto, que te deja pensando mucho tiempo después de terminarte el libro. A mí, ese tipo de finales me vuelven loca pero hay quien los odia.
En cualquier caso, os recomiendo que os adentréis en la Alemania Nazi de 1964 y decidáis vostros mismo qué ocurre al final.
No es el libro del año, pero merece la pena. 100%.

Orgullo y Prejuicio (Austen, Jane)

Hablemos de Mr. Darcy…

Título: Orgullo y Prejuicio.

Autor:  Jane Austen.

Editorial: Alba Editorial.

Número de páginas: 424

Valoración: ♥♥♥


Resumen (de la editorial):

«Es una verdad universalmente aceptada que todo soltero en posesión de una gran fortuna necesita una esposa ».

Este comienzo, que, junto con el de Ana Karénina, es quizás uno de los más famosos de la historia de la literatura, nos introduce sabiamente en el mundo de Jane Austen y de su novela más emblemática.

Orgullo y prejuicio, publicada en 1813 tras el éxito de Juicio y sentimiento, reúne de forma ejemplar sus temas recurrentes y su visión inimitable en la historia de las cinco hijas de la señora Bennett, que no tiene otro objetivo en su vida que conseguir una buena boda para todas ellas. Dos ricos jóvenes, el señor Bingley y el señor Darcy, aparecen en su punto de mira e inmediatamente se ven señalados como posibles presas . De hecho, la relación entre la hija mayor, Jane, y el señor Bingley parece muy prometedora pero, por influencia del arrogante señor Darcy, se frustran todas las esperanzas. La intervención de Elizabeth, la hija segunda, perspicaz, consciente de su valor, y algo rebelde, determinará el rumbo de la novela. En ella el opresivo ambiente de la familia, la presión del matrimonio, la diferencia de clases, el fantasma de la pobreza y la delicada sensibilidad de una heroína decidida, pero no libre de errores de juicio y dudas de comportamiento, se conjugan para crear una obra maestra leída a lo largo de más de dos siglos.


Opinión personal:

En mi maratón de clásicos, Orgullo y Prejuicio no podía faltar. Me adentré en Orgullo y Prejucio sabiendo lo difícil que resultaría leerlo en inglés, y tardé tres meses en terminarlo – notas en los márgenes incluidas.

Orgullo y Prejuicio es la historia del orgullo de un hombre y el prejuicio de una mujer. Ambos chocan en la trama, y la novela se convierte en una comedia romántica pastelosa del siglo XVIII. Eso sí, merece la pena.

Bienvenidos a la época en la que única manera por la que las mujeres podíamos progresar era casándonos con multimillonarios. Por si la situación no fuera lo suficientemente difícil, los Bennet tienen cinco hijas y ningún hijo. Jane, Elizabeth, Mary, Lydia and Kitty luchan por ascender y adquirir una mejor posición social.

La historia comienza con la llegada de Mr. Bingley a Hertfordshire, el hogar de los Bennet. Mr. Bingley es solo uno de los atractivos hombres de esta novela y para la alegría de la señora Bennet, Bingley se ve irremediablemente atraído por Jane, la hermana mayor. Que Mr. Bingley sea un hombre encantador tiene poca importancia para la familia de Jane, que lo único que ven en Bingley es su inmensa fortuna.

Mr Bingley celebra un baile al que invita a las hermanas Bennet, así como a su amigo íntimo, Mr. Darcy. Darcy es un hombre aparentemente orgulloso, egocéntrico y poco o nada simpático. Su actitud lacónica choca inmediatamente con el espíritu rebelde de Elizabeth Bennet, empezando así la relación amor-odio más célebre de la literatura.

Elizabeth es la segunda hija de la familia Bennet; la hermana rebelde de la familia. Austen la describe como inteligente y fuerte, pero entre nosotros, es bastante cursi. Quizás es este personaje el que hace que mi valoración de Orgullo y Prejuicio no supere las tres estrellas. Por muy bien desarrollado que esté como personaje, fui incapaz de sacarle nada bueno a Elizabeth. Su prejuicio e infantilismo acababan con mi paciencia. Y cuando empieza con sus reflexiones interiores sobre hasta qué punto odia/adora a Darcy me saca de quicio.

Es una pena, porque el personaje de Darcy es perfecto. Es de los mejores personajes masculinos, en mi opinión, sin duda alguna. Es una pena también que la primera impresión que tenemos de Darcy es a través de los ojos de criticona de Elizabeth Bennet, que ve a Darcy como pomposo y arrogante. Es cierto que Darcy tiene una opinión excesivamente alta de sí mismo, pero todo empieza a cambiar cuando se da cuenta de que le gusta Elizabeth.

Mientras tanto, Mr. Bingley se va enamorando de Jane. La relación entre Jane y Bingley está mucho menos desarrollada que la de Darcy y Elizabeth, pero es tanto o más bonita. Me hubiera gustado saber más sobre estos dos personajes y haber leído más de sus conversaciones. A menudo, el narrador hablaba de Jane y Bingley conversando en una esquina, mientras que yo me moría de ganas de saber de qué hablaban. Pues no, en lugar de eso hay que aguantar a Elizabeth reflexionando sobre su vida amorosa.

Mr. Darcy sospecha que detrás de las intenciones de Jane, no hay amor si no deseo de ascender y ganar una fortuna. Por ello, intenta separar a Jane y a Bingley. A partir de este momento, pasan largos y dolorosos meses antes de que Jane y Bingley vuelvan a verse. Los Bennet desconocen la razón por la que Jane y Bingley se han distaciado; y Jane está especialmente triste al haber perdido al amor de su vida.

A parte de Jane, probablemente la más afectada sea la señora Bennet.

Durante toda la novela, vemos que la intención de Austen es mostrar la importancia de la clase social en la época. La señora Bennet epitomiza el deseo de ascender casando a sus hijas con hombres más ricos que ellas.

Es un personaje que roza lo cómico, y que es necesario para entender el pensamiento de la época. Para ella, el único objetivo es criar a sus hijas de tal forma que consigan casarse y vivir con más dinero del que ya tienen.

Por otra parte, tenemos a Mr. Collins y a Mr. Wickham – posiblemente los principales antagonistas, que se introducen en la vida amorosa de las Bennet. Mr. Collins es un personaje más cómico, pero Mr. Wickham es peor considerado. Engaña a Lydia, la hermana pequeña, y hace que se enamore de él, para escaparse y casarse con ella. Sus intenciones no son buenas porque pretende exigir dinero por su matrimonio, en lugar de cederle su dote a ella – una aberración para la señora Bennet, ya sabéis.

Mientras tanto, Elizabeth recibe una proposición de matrimonio por parte de Mr. Darcy, pero ciega de prejuicio, se niega. Pero cuando descubre al verdadero ‘Mr. Darcy’, empieza a arrepentirse.

Hasta aquí todo lo que puedo decir sin estropearos la novela. La trama no es especialmente difícil, aunque tiene diferentes historias que se van entrelazando hasta culminar en el final.  Cada momento de la novela muestra al lector las tradiciones y costumbres de la época, y las visiones de hombres y mujeres de la época.

Puede que el tema de la novela no llame mucho, pero la pluma de Austen tiene algo que encanta. Jane Austen no solo se centra en los problemas de una mujer, si no que reparte la historia para estudiar como las tradiciones afectan a chicas de didstintas personalidades y familias. Para mí, eso es un puntazo.

Y quizás no tenemos el libro muy presente porque aquí en Europa, los matrimonios concertados están muy pasados de moda. Sin embargo, en otras partes del mundo se siguen practicando y es algo de lo más normal. En esos sitios, la historia de Austen es más aplicable que nunca.

Es curioso que Austen no critica directamente el matriimonio por dinero, si no que deja que el lector saque sus propias conclusiones. En cualquier caso, creo que merece la pena aunque el estilo sea algo monótono e incluso pesado, aunque la novela no deja de estar bien escrita.

Recomiendo Orgullo y Prejuicio a amantes de los clásicos y de las novelas románticas. Yo no soy mucho de pasteles como este, pero el contenido histórico respecto a tradiciones merece la pena.

Si, por el contrario, crees que una novela densa como Orgullo y Prejuicio te va a costar, hay muchos otros libros que leer.

Es uno de esos libros que puedes decir que has leído, aunque no lo hayas hecho. Pero eso que quede entre nosotros.

V de Vendetta

 

Fecha de estreno: 7 de abril de 2006

Duración: 132 min.

Director: James McTeigue

Reparto: Hugo Weaving, Natalie Portman, Rupert Graves, Stephen Fry

Género: Acción, Ciencia ficción, Suspenso y Misterio

Valoración: ♥♥♥♥♥

Sinopsis:

Se narra la historia de un futuro cercano donde Inglaterra es un estado fascista y totalitario. Evey una joven proveniente de la clase trabajadora es rescatada por ‘V’, un misterioso enmascarado. V es un hombre complejo y solitario que busca la libertad del pueblo, condenando la corrupción y la crueldad que se está sufriendo por culpa de los dirigentes. Cuando V rescata a Evey le explica cuáles son sus planes para conseguir la libertad del pueblo que tanto ansía. Además de querer terminar con el fascismo, también tiene ganas de venganza por algunos hechos escabrosos de su pasado.

V prometerá realizar la conspiración fallida del 5 de noviembre de 1605 en la que Fawkes fue ejecutado. Evey se convertirá en una gran aliada de V cuando descubre su verdad y a su vez la suya propia. Juntos llevarán a cabo el plan que tiene como objetivo prender la llama de una revolución, de manera que se pueda decir un adiós definitivo a todos los problemas que han creado los dirigentes y que tanto están asfixiando a la sociedad.

(Sensacine)

Opinión personal:

Esta película me la vi simplemente por dos razones: es la película favorita de mi hermano y, además una amiga mía me la había estado recomendando bastante. Y, aunque la vi un poco a regañadientes, ha acabado por convertirse en una de mis películas favoritas.

Bueno, he de decir que, si entiendes el inglés, merece mucho la pena el verla en versión original porque la manera en la que habla el protagonista, V (Hugo Weaving), es adictiva. Es más, es una de las razones por la que la película es de mis favoritas porque, no solo tiene un control impresionante de su voz (que ya de por si es impresionante), sino que hace que el texto, que, sinceramente, es una verdadera obra de arte, sea mucho más especial de lo que ya es.

 

De esta película me apasiona todo, los personajes, los actores y, sobre todo, la trama. En primer lugar, los personajes no son cliché ni típicos. El personaje principal, V, es un revolucionario que intenta causar una revolución por parte del pueblo de Inglaterra contra el gobierno tan fascista y totalitario que los lidera. En mi opinión, es el personaje más interesante de todos porque, no solo es lo opuesto a la mayoría de los héroes de película, ya que, aunque es el héroe, actúa y le tratan como villano y terrorista. Además, durante toda la película se mantiene la intriga de quién es y por lo que ha pasado, ya que nunca la vemos la cara ni conocemos su verdadero nombre (siempre se le denomina como V), y es por eso por lo que me encanta su personaje. Mi segundo personaje favorito es Gordon Deitrich que, aunque es un personaje secundario, es, sinceramente increíble. Gordon es, en la película, el jefe de Evey Hammond (chica a la que rescata V y que, más adelante en la película SPOILER se convierte en su interés romántico FIN DE SPOILER) y, si veis la película (o ya la habéis visto), sabréis por qué. La verdad, es que admiro la manera en que se levanta contra el gobierno dictatorial bajo el que viven y la manera en que lo hace. Simplemente, me encanta todo sobre él pero SPOILER me dió mucha pena cuando le mataron en la película FIN DE SPOILER.

En cuanto a actores, creo que no podría haber habido mejores representaciones de los personajes (sobre todo en cuanto a V y a Gordon), pero, sin embargo, Natalie Portman, aunque es una actriz increíble y representa el papel bastante bien, no me parece la mejor opción para hacer de Evey Hammond ya que no es su más fiel representación (en el libro Evey tiene 16 años). Pero, por lo demás, el reparto es genial sobre todo el hecho de que John Hurt (que hace de Adam Sutler – líder del gobierno fascista bajo el que vive el pueblo británico) también sale en 1984 que, si habéis leído la reseña del blog sobre el libro, sabréis que ambas tramas son bastante parecidas, y, aunque en V de Vendetta Hurt ahce de líder tiránico, en 1984 hace de Winston Smith, el personaje principal (más parecido a V), lo cual me parece algo irónico.

Finalmente, la trama me encanta. La rebelión, cómo sería la vida de la gente viviendo bajo un régimen así y lo que pasaría después son cosas que me encantan, y la manera en que están representadas es impresionante. Por lo que puedo concluir que, si por alguna extraña razón has llegado hasta el final de esta reseña sin haber visto esta película de recomiendo que vayas a verla ahora mismo por que tu vida cambiará cuando la veas.

Gracias por leer esta reseña.
– la otra Paula

gif v de vendetta 2gif v de vendetta

1984 (Orwell, George)

Big EYE


Después de un largo mes de exámenes volvemos pisando fuerte y con un clásico de esos que o lees, o lees. Lectura obligada. 100%.

Título: 1984.

Autor: George Orwell.

Editorial: Debolsillo

Número de páginas: 352.

Valoración: ♥♥♥♥♥ … ¿puedo poner 6?


Resumen:

En el año 1984 Londres es una ciudad lúgubre en la que la Policía del Pensamiento controla de forma asfixiante la vida de los ciudadanos. Winston Smith es un peón de este engranaje perverso, su cometido es reescribir la historia para adaptarla a lo que el Partido considera la versión oficial de los hechos… hasta que decide replantearse la verdad del sistema que los gobierna y somete.

«Desde El proceso de Kafka ninguna obra fantástica ha alcanzado el horror lógico de 1984.» Arthur Koestler


Opinión personal:

Sí, tiene personajes planos. Sí, la historia de amor es un asco.

Pero por lo demás, 1984 es una obra de arte. Bienvenidos a 1984, la novela distópica por antonomasia.

Winston Smith vive en 1984, en un mundo que vive en una guerra constante. Es un hombre londinense, pero el Londres de Winston no tiene nada que ver con el Londres que conocemos tú y yo. Para empezar, el gobierno se divide en Ministerios. Todos los Ministerios, incluido el de la Verdad, donde trabaja Winston, obedecen al Partido. El Partido lo controla todo. Y a la cabeza el Partido, está Gran Hermano – el epítome del ‘ojo que todo lo ve’.

Londres pertenece al continente de Oceanía y vive una lucha constante contra uno de los otros dos continentes que dominan este mundo distópico: Asia Oriental e Euroasia.

Tengo varia teorías sobre como se formaron estos continentes según Orwell. Si aún no te has leído el libro, puedes saltarte este rollo; tienes mi permiso.

TEORÍA SUPERLOCA DE CÓMO SE FORMARON LOS CONTINENTES.

Según mi teoría, todo ocurre después de la Segunda Guerra Mundial, con el uso de la bomba atómica por parte de los distintos rivales. Por una parte se forma Oceanía, que abarca Reino Unido, América, Australia y algo de África -(esto tiene fundamento en el libro). Controla también partes de India, Indonesia y las Islas del Pacífico. Creo que América ha absorbido lo que ahora conocemos como Reino Unido y todo el Commonwealth, dando como resultado Oceanía. 

Euroasia se forma cuando la Unión Soviética une Europa a lo que ahora conocemos como Rusia. Esto tiene sentido porque Orwell habla mucho de que los Euroasiáticos son ‘mongoles’. Oceanía podría ser superior a Euroasia porque  el sirviente de O’Brien es de Euroasia y trabaja como criado para el Partido. El sistema político en Euroasia es el Neo-Bolshevismo, como si el sistema comunista de la Unión Soviética hubiera evolucionado con los años en lugar de colapsar. 

Asia Oriental en mi cabeza abarca China, Japón, Taiwán y Korea. Según la propia novela, se forma alrededor de los 60. Aquí tengo que tirarme un par de triples, pero es bastante probable que Orwell considerara los conflictos existentes en Asia. Por una parte, cuando escribió el libro, ya había comenzado la Guerra Civil en China. Evidentemente, no sabía como culminaría, pero dedujo que China se mantendría Comunista y se uniría a Korea, dónde también había disputas entre el Norte y el Sur – aunque la guerra no llegaría hasta los 50. Orwell pensó en anexionar Japón también, porque cuando el libro fue escrito, estaba bajo ocupación militar aunque inestable. Orwell pudo considerar la posibilidad de que también Japón cayera al Comunismo. 

Entre los tres continentes está La Tierra de Nadie, en guerra constante. Por ello, los habitantes de esta zona viven en la esclavitud, dependiendo de que Continente tenga el control sobre ese área a medida que pasan los años. 

En un análisis más detallado de las reflexiones de Orwell – tengo el libro lleno de anotaciones por los márgenes – se me ha ocurrido lo siguiente: 

  • Dos de los tres continentes siempre están en guerra con el tercero, y a medida que pasa el tiempo van cambiando de alianzas y posiciones. Es decir, si hoy Oceanía lucha con Euroasia para vencer a Asia Oriental, mañana luchará contra Euroasia junto a Asia Oriental. 
  • Para que la gente no cuestione estas alianzas inestables, el Partido usa la propaganda. El Ministerio de la Verdad re-escribirá la historia para que la guerra actual parezca la misma de siempre. Dará la impresión de que las alianzas no han cambiado. 
  • La guerra no acaba nunca por este cambio de alianzas. Dos continentes no pueden acabar con el otro porque sus alianzas son inestables y cambian constantemente. 
  • Por otro lado, la guerra no puede ganarse o perderse porque la necesitan. La guerra usa los recursos y mantiene a los habitantes. El dinero se mueve dependiendo de la guerra, y el Partido actúa según la guerra. La gente vive por y para la guerra aunque no se trata de una guerra convencional.
  • ¿Por qué si no iban a evitar las armas nucleares? El Partido no quiere usar armas nucleares porque eso desestabilizaría la balanza de poder y la guerra acabaría. Sin guerra, no se mueve el Partido, no se mueve el dinero, los habitantes se quedan sin trabajo efectivo y se cae la sociedad. Imposible. Como he dicho, necesitan la guerra. Es una sociedad basada en el conflicto.

Pero hay otra posibilidad, y es que la guerra en sí sea ficción. Una mentira inventada por el Partido precisamente para conservar la lealtad del pueblo. Las bombas que caen en Londres durante la novela pueden ser lanzadas por el propio partido en un intento de hacer que la gente odie aún más a los enemigos. Si la gente odia a los enemigos, apoyan al Partido, porque el Partido está luchando contra los enemigos. 

 

“El verdadero poder, el poder por el que tenemos que luchar día y noche, no es poder sobre las cosas, sino sobre los hombres.”

Hablemos de Gran Hermano, la cara que inspira amor y temor. La figura que aspiraban a ser los peores fascistas del siglo XX. El todo-poderoso y temido líder supremo. Los movimientos se registran por el Parido mediante las telepantallas y los micrófonos que están por todas partes. Y la Policía del Pensamiento, que arresta a quien tenga pensamientos revolucionarios. Efectivamente, es Alemania Nazi llevada al extremo. Creo que 1984 no hace alusión al Comunismo de la Unión Soviética, sino a los regímenes dictatoriales fascistas del siglo XX.

La única esperanza para Winston, que empieza a cuestionarse la integridad del Partido es La Hermandad, una organización secreta que lucha contra el Partido desde el anonimato, con el objetivo de derrocar al Partido y a Gran Hermano.

El problema que veo a todo esto es que Gran Hermano es una especie de figura ambigua. ¿Es real? ¿Es un hombre de carne y hueso? Quizás es algo diferente: una metáfora del poder supremo que no necesita ser humano para gobernar.

Al principio del libro, Winston conoce a O’Brian y a Julia durante los Dos Minutos de Odio, que buscan desatar el odio hacia el enemigo del Partido. O’Brian será el hombre que le pone en contacto con La Hermandad y Julia será su pareja romántica durante la novela. Julia como personaje es bastante pobre, y la historia de amor es verdaderamente penosa. Hay quién cree que esto lo hace peor libro, pero creo que el objetivo de orwell no era transmitir cariño hacia los personajes, sino un sentimiento de terror hacia el Partido. Para esto, la historia de amor no es relevante.

Además, creo que Julia tiene un rol puramente funcional. Es decir, que está ahí para mostrar hasta que punto el partido controla la vida de Winston. Orwell quería mostrar hasta que punto el Partido reprimía el deseo carnal, y necesitaba una figura femenina para desatar la pasión en Winston.

Desarrollar a los personajes es difícil, sobretodo en una novela donde predominan las cavilaciones de Winston, en lugar de los diálogos.

La prosa es sencilla y envolvente, cero dificultad. Hay quién pierde el hilo en el capítulo que explica el sistema de la sociedad y los principios del Ingsoc (Inglés Socialismo) porque es muy denso. A mí me pareció de las partes más interesantes del libro… desde luego en mi libro está lleno de fluorescente, post-its y notas por todas partes. Sólo de ese capítulo saqué mi TEORÍA SUPERLOCA DE CÓMO SE FORMARON LOS CONTINENTES (ver arriba).

RESUMEN RÁPIDO DE INGSOC

Básicamente, Ingsoc es el el neologismo de Inglés Socialismo. Lo lidera el propio Gran Hermano y predomina el culto a la personalidad. El idioma no oficial es el inglés, aunque se le refiere como Oldspeak – algo así como Antiguo Idioma. El oficial es Newspeak – Nuevo Idioma. La sociedad está trabajando para restructurar el idioma y eliminar los pensamientos contra el Partido del lenguaje, manipulándolo y eliminando las palabras que puedan expresar descontento con el Partido. La jerarquía de Oceanía se divide entre el Partido Interno (la élite) y el Partido Externo (la mayoría). Por otro lado están los Proles – que son los inútiles políticamente hablando. Los Proles parecen no formar parte de la sociedad de la Oceanía.

En cualquier caso, 1984 es imprescindible. La carga ideológica puede ser pesada, pero a mí me pareció lo mejor del libro. La últimas 50 páginas son brutales, y tuve que parar varias veces para tranquilizarme y coger aire. Es, en definitiva, uno de esos libros que te cambian la vida y tu forma de ver el mundo. Podría discutir 1984 durante horas y horas sin cansarme

Afortunadamente las predicciones de Orwell no se hicieron realidad. La sociedad no se vio controlada por un solo Gobierno tras los 40, no nos vigilan las cámaras, no hay un ojo que todo lo ve, no vivimos en una guerra constante con un enemigo invisible, y la élite no se aprovecha completamente del pueblo.

Todos vivimos libres y tenemos la certeza de que dos y dos son cuatro… Un paradoja que sugiere que quizás vivamos prisioneros de nuestro propio pensamiento.

Porque dos más dos no son cinco. ¿O sí?

 

Piratas de caribe: La maldición de la Perla Negra

 

PIRATAS DEL CARIBE: LA MALDICIÓN DE LA PERLA NEGRA)

(Pirates of the Caribbean: The curse of the Black Pearl)

Fecha de estreno: 28 de junio de 2003 (2h 23min)

Dirigida: por Gore Verbinski.

Reparto: Johnny Depp, Orlando Bloom, Kiera Knightley, Geoffrey Rush y más.

Géneros: Aventuras, Fantástico, Comedia, Acción.


Sinopsis:

Mar Caribe, siglo XVIII. El aventurero capitán Jack Sparrow piratea en aguas caribeñas, pero su andanzas terminan cuando su enemigo, el Capitán Barbossa, después de robarle su barco, el Perla Negra, ataca la ciudad de Port Royal y secuestra a Elizabeth Swann, la hija del Gobernador. Will Turner, amigo de la infancia de Elizabeth, se une a Jack para rescatarla y recuperar el Perla Negra. Pero Barbossa y su tripulación son víctimas de un conjuro que los condena a vivir eternamente y a transformarse cada noche en esqueletos vivientes. El conjuro sólo puede romperse si devuelven una pieza de oro azteca y saldan una deuda de sangre. El rescate de la bella Elizabeth será una tarea difícil, pues la maldición es real y será difícil enfrentarse con quienes no pueden morir.


Opinión personal:

Realmente no se si es necesario hacer una reseña de una película que creo que ha formado parte de la infancia (en mi caso)/ juventud/ años maduros de todo el mundo, pero la quinta película acaba de ser estrenada y hay que revérselas todas antes de poder ir al cine.

No sé por donde empezar, esta película tiene de todo: piratas, actores geniales, una gran historia, Jack Sparrow (este personaje se merece un párrafo para él solo), un guion graciosísimo, Will Turner…

1. Piratas

pirateDejando de lado a esas personas a las que por alguna razón extraña no le gusten los piratas de película, ¿a quién no le gustan los piratas de esta película? Hay de todos los tipos, desde los más brutos y estereotípicos a los más sensibles (y hay que admitir que estos son los más graciosos también).

De niños (y no tan niños) a todos nos gustan los piratas, y en las últimas décadas esto a sido gracias a películas como “La Maldición de la Perla Negra”. ¿Quién no a querido ser un pirata después de ver a estos? Son geniales: tienen su código (aunque son más unas directrices ;)), libertad, viajan por todo el mundo, tienen un gran sentido del humor y unas aventuras inolvidables. Y, muy importante, no tienen ninguna obligación (excepto tal vez obedecer a su capitán). La única desventaja que le veo es que en esa época los piratas eran colgados…. sí, es posible que eso te echara para atrás a la hora de hacer la decisión.

2. Actores

Cómo no, hay que mencionar la cantidad de actores geniales que aparecen en esta película: Johnny Depp, Orlando Bloom, Kiera Knightley, Geoffrey Rush… es increíble que hayan conseguido mezclar a tantos actores fabulosos en estas películas.

Debo admitir que lo mejor de que estos actores formen parte de estas películas no es ya solo que hacen que las tan geniales como lo son, si no el momento en el que los ves en otras películas y les reconoces como su personaje de Piratas del Caribe.

3. Capitán Jack Sparrow

¿Quién no adora a Jack Sparrow al Capitán Jack Sparrow? Un supuesto ‘mal’ pirata, pero que debe ser el mejor de los siete mares; un hombre excéntrico, pero esto le hace aún más querido; un personaje que trae risas y alegrías; un genio en lo que hace… un pirata de verdad.awesome Jack Sparrow

Este es un personaje que dice varias frases que inmediatamente se convierten en tus preferidas, citaré las menos posibles porque puede que haya gente que no haya visto la película y podrían constituir como spoiler. Aun así, hay una frase suya que se me ha quedado en la cabeza desde que vi esta película por primera vez (y no, no es “”Caballeros, mi lady, siempre recordaréis este día, como el día en que casi capturáis, al Capitán Jack Sparrow” (“Gentlemen, my lady..You will always remember this as the day you almost caught Captain Jack Sparrow”), aunque esa también es una que me encanta), y debo admitir que la he utilizado alguna vez (como es imposible considerar esta frase un spoiler, aquí está):  “Lo tomé prestado… sin permiso, pero con toda la intención de devolvértelo” (“Borrowed… borrowed without permission, but with every intention of bringing it back”).

Una de las cosas más sorprendentes de este personaje es la forma en la que se mueve, de no ser por esa forma de ser que Johnny Depp le da, no sería lo mismo.

4. Will Turner

¿Como no adorar a Will Turner? Capitán Jack Sparrow es un personaje genial, pero, ¿Quién no se enamora del joven Will Turner? Un hombre perfecto: guapo, diestro con las espadas, educado, majo, dispuesto a morir por su amor, tiene una mirada que te derrite…. Es completamente adorable.

how can you not love Will Turner.jpg

Esto es todo lo que voy a decir sobre esta película, hay que dejar cosas para poner en las reseñas de las demás. 😉 La reseña de las siguientes películas vendrán dentro de poco, más que nada porque no puedo esperar a ver la quinta; quiero saber más de Jack Sparrow Capitán Jack Sparrow.

captain, captain jack sparrow.jpg